mercredi 26 juin 2013

NE PAS FERMER LES YEUX

photo personnelle

Les gens seront déçus s'ils se mettent à méditer
en pensant que leur troisième oeil va se développer
une fois qu'ils auront fermé les deux autres.
Cela ne se passera pas comme ça.

Nous ne pouvons pas fermer nos yeux sur le monde
au nom de la spiritualité et espérer évoluer.
La véritable réalisation spirituelle,
c'est de contempler l'unité
tout en regardant le monde.
.
.

11 commentaires:

  1. Que c'est difficile de méditer. Je le fais tous les jours sans grand succès. Mes pensées sont encore trop présentes.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bonjour Daniel...

      Eliminer totalement les pensées me paraît être un objectif difficile à atteindre...l'essentiel est peutêtre de les accueillir mais de ne pas s'y accrocher...de les "laisser passer"...

      Pour ma part, je ne "médite" pas très souvent au sens habituel du mot, mais j'essaie de percevoir ce qui est là, autour de moi, sans a priori et sans "grille mentale" préétablie...

      Pas facile non plus, d'ailleurs !

      Supprimer
  2. Bonjour,

    Dualité, non-dualité...
    Il me semble intéressant de mettre en rapport et de comparer ce que dit Amma de la véritable réalisation spirituelle avec ce que dit Marie-Louise von Franz de l’œuvre alchimique et de la pierre des philosophes :
    « Ce que l'image n'indique pas, mais que le texte* révèle, si vous lisez le livre, c'est que l'ensemble décrit la pierre des philosophes, l'œuvre alchimique. Le conflit initial est, dit-on, le premier stade de l'œuvre alchimique et, si le second lui est ajouté, la pierre des philosophes est réalisée, car le conflit inhérent à la vie est devenu conscient. C'est le dernier degré de l'œuvre. Cependant, quand un lien s'instaure avec l'inconscient, un problème de plus en plus subtil surgit, celui de sauvegarder intacte cette relation sans retomber dans l'unilatéralité. Les personnes qui ont une longue analyse junguienne derrière elles n'échappent pas à ce risque et ont tendance à codifier leur processus d'individuation. Même si elles ont eu des expériences extraordinaires et se sont laissé vivifier par elles, elles cessent de se développer si elles en restent là et systématisent ce qu'elles ont vécu, en se bornant, par exemple, à prêcher aux autres leurs propres expériences. La raison en est que tout phénomène conscient s'affadit.
    Voilà pourquoi le conflit est éternel et doit être maintenu; l'unilatéralité de la conscience doit être perpétuellement en butte au paradoxe. Cela signifie que chaque fois qu'on a atteint une vérité, qu'on l'a assimilée à sa vie et conservée dans sa propre psyché pendant un certain temps, on est en droit de faire volte-face, car cette vérité n'est plus d'actualité. Comme le dit Jung : « Toute vérité psychologique n'est qu'une demi-vérité, et cela aussi est une demi-vérité ! » L'analyste lui-même doit toujours rester en contact avec son propre inconscient et se montrer prêt, consciemment, à abandonner les résultats obtenus. Telle serait la constante : l’attitude double. » Marie-Louise von Franz, « Alchimie » (pp. 235et suiv.), Éditions La Fontaine de Pierre

    * Il s’agit d’un texte de Mohammed ibn Umail, alchimiste arabe nommé Senior dans la tradition latine.

    Amezeg

    RépondreSupprimer
  3. Il me semble qu'Amma voulait dire quelque chose de plus simple : que la spiritualité ne s'acquiérait pas en fermant les yeux sur le monde...

    Mais ton développement est intéressant...il y a effectivement dans la quête de vérité, dans la quête de "sa" vérité aussi...quelque chose qui fait qu'on ne peut pas "s'arrêter" sur un résultat mais qu'on est toujours pris dans un "mouvement", un "flux" qui nous emmène toujours plus loin et nous ôte toute vérité fixe qu'on croirait "posséder"...

    On peut dire aussi que toute vérité est paradoxale...
    Le problème est que notre langage courant ne sait pas "refléter" le paradoxe ou l'énoncer. Le seul langage qui en soit capable, c'est, à mon avis, le langage symbolique.

    RépondreSupprimer
  4. Je rebondis au commentaire de Daniel :
    @Daniel, je fais également de la méditation et de la pleine conscience, et je peux te dire que si tu te rends compte que tes pensées sont trop présentes, c'est déjà bien, c'est que tu es en pleine conscience… puisque tu le réalises… c'est un pas énorme, je trouve !… :-)

    @Fabulo : j'aime beaucoup les écrits d'Amma, merci à toi pour le partage de tous ces textes si riches et intéressants ! Passe un bon week-end. Bises.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Merci Françoise...

      Oui, Amma est une personne exceptionnelle et "rayonnante"...rayonnante d'amour.
      Même si je ne l'ai "découverte" que récemment...j'aime ce qu'elle dégage...

      Bon week-end à toi aussi.

      Supprimer
  5. « Cependant, quand un lien s'instaure avec l'inconscient, un problème de plus en plus subtil surgit, celui de sauvegarder intacte cette relation sans retomber dans l'unilatéralité.................. l'unilatéralité de la conscience doit être perpétuellement en butte au paradoxe. », dit Marie-Louise von Franz.
    Ces deux assertions me semblent particulièrement intéressantes à rapprocher de l’enseignement d’Amma. Un œil ouvert sur le dehors et un œil ouvert sur le dedans, ne serait-ce pas ainsi que naît le troisième œil, celui qui embrasse les deux aspects de la réalité : le manifesté et le non-manifesté. Réunion des deux en un. Non dualité...?
    La méditation se ferait ainsi de plus en plus spontanément, et sans doute de plus en plus imperceptiblement, au fil de l’affermissement et de la croissance du troisième œil, quelle que soit la voie suivie : celle des alchimistes pour les occidentaux (voie des rêves, des imaginations actives, etc.) ou voies traditionnelles de l’Orient pour les orientaux. Le méditant n’aurait plus « à entrer » ou à « se mettre » en méditation car l’union de l’intérieur et de l’extérieur serait de plus en plus présente, à chaque instant, dans le troisième œil né de la réunion des deux autres.

    Amezeg

    RépondreSupprimer
  6. Oui, le lien avec l'inconscient est en perpétuelle évolution puisque pour moi, l'inconscient est synonyme d'inconnu, c'est "ce dont nous ne sommes pas conscients"...il est évident que cela est "inépuisable" et qu'on ne peut jamais dire qu'on a "embrassé tout l'inconnu"...
    Il n'y a en fait rien à "atteindre", rien de définitif, mais un chemin (ou un mouvement) qui ne finit jamais...et qui conduit à assimiler toujours plus "d'inconnu"...

    Ouvrir le troisième oeil (qui se situe d'ailleurs "entre" les deux autres...), c'est obtenir la vision de la totalité, sans séparation entre intérieur et extérieur, entre manifesté et non-manifesté, entre visible et invisible, entre matière et esprit...

    Séparation qui n'existe pas mais qui est créée par notre mental.

    RépondreSupprimer
  7. « Séparation qui n'existe pas mais qui est créée par notre mental. », dis-tu, La Licorne.

    Je crois que pour les êtres qui vivent le paradoxe de la réalité entière,
    la séparation existe ET elle n’existe pas, car leur mental vit, lui aussi, ce paradoxe.
    Tout leur être vit ce paradoxe, leur mental contribue et participe désormais à leur vécu du paradoxe, leur mental n’est plus un soliste dissident jouant sa propre partition dissonante. C’est sans doute ce que l’on nomme unification de la personne, unification de l’être individuel.

    Amezeg

    RépondreSupprimer
  8. Il est possible de "vivre" la totalité et le paradoxe...mais à partir du moment où l'on en parle...par le fait même d'utiliser les mots (produits de la pensée et du mental), on fait des "distinctions", on crée de la dualité et des "séparations"...et on sort de l'unité paradoxale...

    C'est pour cela que tenter de décrire l'unité ou l'unification est assez inutile et que je n'essaierai pas de l'approcher par l'intellect..les "images" et les symboles sont plus adaptés...

    Comme tu l'auras remarqué, ce blog est surtout un blog d'images...et de photos ...avec quelques mots quand même, car, comme tu le dis, le mental fait aussi partie de la totalité. :-)

    RépondreSupprimer
  9. Merci pour tes réponses à mes commentaires qui éclairent bien ton positionnement, La Licorne. :-)

    Amezeg

    RépondreSupprimer